房地产合作开发获刑第一案 传统行业模式面临法律风险

房地产合作开发获刑第一案 传统行业模式面临法律风险
摘要:两案有或许影响到传统的职业操作形式,也警示从业者逃避法令危险。 记者 吕方锐 陈锋 北京报导传统房地产开发过程中的挂靠、协作经营形式,在法制化不断推动的当下,正在饱尝一场司法检测。挂靠是指转让、出借资质证书或许以其他方法,答应别人以本单位名义接受工程使命;协作是指一方供给土地运用权而另一方或多方供给开发资金,两边联合开发。在相关判定中法院以为:“实践中,挂靠在我国修建职业遍及存在”。协作开发形式也极为遍及,早在2005年最高法就曾出台相关解说,用于处理房地产项目联合开发触及的法令纠纷。近年来在安徽省芜湖市和江西省乐平市审理的两起案子,别离将挂靠方和协作方带向了不同的命运。有法令界人士告知《华夏时报》记者,他以为两个事例都对房地产职业含义严重,后者更是房地产协作开发形式的首例获刑案子。两案有或许影响到传统的职业操作形式,也警示从业者逃避法令危险。“移用”险成“侵吞”相关判定书显现,乐平市乐屋置业开发有限公司(下称“乐屋公司”)法定代表人张某林,接手一协作建房项目后,未能将公司和个人账目有用区隔,一审被判职务侵吞罪,上诉后发回重审,重审被判移用资金罪。归纳相关法令文书,工作起于2007年12月,南昌铁路天集房地产有限职责公司(下称“天集公司”)与乐屋公司签定经济适用房开发协议书。天集公司供给已取得运用权的土地,乐屋公司供给悉数资金,并担任项意图详细开发。除了经济适用房外,项目中还有部分商品房,收益归乐屋公司。2008年1月,天集公司设立了南昌铁路天集房地产开发有限公司乐平项目部(下称“项目部”),录用乐屋公司上一任法人陈某某为项目部担任人。后陈某某身故,2012年张某林接手公司,成为项目部担任人。张某林接手项目后,当年以项目部的名义和别人签定了修建施工合同,并收取施工方A的工程质量保证金120万元,保证金汇入了他个人账户。张某林出具收条并加盖项目部公章。后施工合同一向未实行,A要求张某林归还保证金,但张某林未归还。2013年张某林再次以项目部名义与施工方B签定修建施工合同书,并收取工程质量保证金780万元。后施工合同未实行,张某林归还了其间300万元,其他保证金未能归还。后施工方A和B别离诉诸诉讼,讨还保证金。法院判定及调停的结果是,由项目部、天集公司归还上述保证金、利息和违约金等。2016年4月底,天集公司向乐平警方报案,指控张某林涉嫌职务侵吞罪。该公司以为,张某林运用职务便当,收取上述保证金用于付出别人的工程款,交还别人的保证金,归还个人告贷和利息,构成职务侵吞。2016年9月张某林因涉嫌职务侵吞罪被刑事拘留,10月被取保候审,2018年7月被乐平市检察院决议拘捕并履行拘捕。乐平市检察院起诉书指控张某林犯职务侵吞罪,2018年1月向乐平市法院提起公诉。一审法院以为,项目部是项目开发主体,保证金归于项目部暂时办理的别人资产,应处于项目部的保管分配之下。且协作协议中约好,项目部有独立账户,两边一起办理,树立财政会计账簿。涉案保证金进入了张某林个人账户,未能及时归还,导致天集公司承当归还职责。一审法院判定,张某林作为项目部担任人,运用职务之便,将本位资产占为己有,数额巨大,行为已构成职务侵吞罪,判处有期徒刑五年。张某林对法院判定不服,提起上诉。2018年10月,景德镇市中级法院以现实不清、依据不足为由,裁决吊销一审判定,发回重审。重审中,张某林方面建议:张某林的行为仅仅违反了两边合同约好,导致部分资金脱离了天集公司的财政监管并未占为己有,因而张的行为不构成违法,仅仅民事违约行为。而法院则以为,职务侵吞的违法主体是公司、企业或许其他单位的人员。张某林作为项目部担任人,现已具有了这一主体资格。但由于项目资金彻底来自于乐屋公司,且张某林是乐屋公司的仅有实践操控人,因而其筹措的建造项目资金和收取的公司金钱,均运用个人账户接纳,也是能够了解的。这种操作尽管无视了天集公司对账意图办理权,但张某林并没有藏匿产业、否定保证金往来账和外逃等,收取的保证金也都用于归还此前收取的保证金等,意图是移用别人资金进行周转。因而法院以为,现有依据难以确定其具有非法占有的成心,其行为构成移用资金罪,并不构成职务侵吞罪。法院重审判定张某林有期徒刑一年。张某林代理律师郭少军对《华夏时报》记者表明,张某林以为自己不构成违法,不服法院判定,现已于6月初向景德镇市中级人民法院提起上诉。现在二审法院还没有告诉详细开庭日期。但没有开庭的理由他并未泄漏。“挂靠”险成公司员工另一起案子发生在安徽省芜湖市。相关判定显现,江苏某项目挂靠方单某,以被挂靠公司的名义进行告贷,未能区隔个人账目与被挂靠公司账目,几乎被判移用资金罪。个别经营户单某以江苏盐城某修建公司芜湖分公司(下称“芜湖分公司”)副总经理的名义,承揽了芜湖某建造施工项意图部分工程。单某是工程的实践施工人,并以芜湖分公司的名义设立了项目部。2011年6月至7月间,单某以工程资金周转为由,以芜湖分公司的名义,别离向程某告贷200万元(实践到账161万元),向马某告贷300万元(实践到账284万元),并向二人出具加盖有芜湖分公司公章的告贷协议。程某、马某将445万元转账到芜湖分公司的账户。之后,单某将上述金钱中240余万元用于自己承揽的工程,及归还个人因工程发生的债款。2013年至2014年期间,程某、马某别离就上述告贷向安徽省芜湖市某法院提起诉讼。法院判定芜湖分公司的上级公司承当悉数还款责任,判定已收效并进入履行程序。别的,单某为了处理自己承建项目所需钢管资料问题,私刻一枚芜湖分公司项目部印章,并于2010年9月1日以项目部名义签定了一份《修建物资租借合同》,将取得的资料用于个人工程。因单某违约,物资出租方将芜湖分公司上级公司告上法庭。后公司被判承当违约职责,诉讼现已收效并进入履行阶段。2014年10月31日,芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留了单某,罪名是涉嫌犯移用资金罪、假造公司印章罪。后芜湖市镜湖区法院批准拘捕了单某。芜湖市镜湖区检察院以相同罪名,对其提起公诉。一审法院在判定中,确定单某为公司工作人员(副总经理),运用职务上的便当,以工程资金周转为由,擅自以二建芜湖分公司的名义进行告贷,并在未征得公司赞同的情况下,将金钱用于自己承揽的工程及归还个人因工程发生的债款。其行为已构成移用资金罪。别的,单某假造公司印章,其行为已构成假造公司印章罪。一审法院判定,单某两罪并罚,兼并履行有期徒刑二年;追缴违法所得,返还被害单位。单某的公司员工身份,是移用资金罪的要害科罪要素。在案子上诉后,二审法院以为,依据最高法院的相关定见,工程挂靠主要是指不具有接受某项工程资质要求的单位或个人,以某个具有资质条件的企业名义去接受施工使命的行为。依照相关约好,单某向公司交纳必定的办理费和税费,项目施工则靠其自垫资金且自负盈亏。结合其他要素,能够确定为单某与公司为挂靠联系。关于公诉机关指控单某移用资金445万元,二审法院以为现实不清,依据不足,未予支撑。法院终审判定单某犯假造公司印章罪,判处拘役六个月。职责编辑:秦岭 主编:夏申茶